\\ 06.10.2008

В стенах государственного университета Высшей школы экономики по поручению Министерства экономического развития состоялось обсуждение проекта административного регламента о декларировании спирта и спиртосодержащей продукции. В ходе обсуждения экспертами был обнаружен ряд неточностей, вследствие чего были предложены пути их устранения. По итогам встречи специалистами ВШЭ составлен протокол, который будет направлен в Ведомственную комиссию ФНС.

Необходимость в обсуждении возникла из-за нехватки времени у ведомственных рабочих групп. Кроме того, Минэкономразвития не хватает лиц, контролирующих этот процесс. Высшая школа экономики выиграла конкурс на право проведения независимых экспертных обсуждений с целью помочь Правительственной комиссии в проведении административных реформ в 2008 году.

Полное название рассмотренного в пятницу регламента – «Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственных функций по осуществлению контроля и надзора за предоставлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Уже в названии было упущение – регламент распространяется как на пищевую спиртосодержащую продукцию, так и на «техническую», однако специального указания на это нет. Эксперты посчитали данное упущение серьезным.

В числе собравшихся были президент СУАР Осман Парагульгов, директор ЦИФРРА Вадим Дробиз. Господин Дробиз посетовал на государство, которое собирает информацию о декларировании, после чего «прячет ее в свой карман», не предоставляя ни точного анализа, ни статистики рынка. По-хорошему, все данные должны фиксироваться ЕГАИС в виде публичного баланса.

Отсюда нарисовалась немаловажная рекомендация для ФНС: грамотно и разумно сопоставлять информацию, содержащуюся в декларации, с данными ЕГАИС. Эта мера позволит обобщать статистику производства, оборота, потребления спиртосодержащей продукции. Сегодня ФНС этим не занимается, хотя должна. Хотя бы потому, что без компетентной отчетности невозможно представить объемы легального и нелегального рынков, понимать его тенденции, структуру производства и потребления.

В определении форм декларации нет особых указаний для организаций, занимающихся импортом этилового спирта. Обременительной для производителей является система отправки декларации в несколько ведомств. Этот пункт также требует корректировки. Эксперты предложили отправлять декларацию в отделение налоговой службы по месту нахождения организации, чтобы затем само ведомство производило дальнейшую рассылку копий декларации. Такой метод г-н Парагульгов назвал принципом «одного окна».

Следующая поправка, выделенная г-ном Парагульговым, связана с пунктом об Анализе декларации. В частности, из пункта о сопоставлении объемов отгруженной продукции по декларациям с данными отчетами ЕГАИС должны исключать оптовые базы, поскольку последние выведены из ЕГАИС.

В полное изумление собравшихся ввел пункт регламента 3.4.5, разрешающий структурным подразделениям запрашивать информацию от внешних источников, с целью проведения более полного и качественного анализа. Какой же еще может быть качественный анализ, кроме того, что заложен изначально в требования декларации? Эксперты углядели в этом незащищенность декларанта и лазейку для коррупции со стороны государственных органов.

Помимо этого вырисовывается немало других оплошностей в регламенте. Так, в пункте 3.5.8 указано, что при проведении проверки руководитель организации обязан предоставлять доступ во все помещения организации. На самом деле налоговые органы вправе заглядывать только в те помещения, которые имеют отношение к данным функциям – производства, хранения и отгрузки спирта. Кроме всего прочего, ФНС вправе назначать внеплановую проверку только в случае, если нарушения совершено в рамках компетенции их полномочий.

В пункте 3.5.14, говорящем о проведении проверок НФС, не указаны критерии отбора образцов продукции. Несостыковка в том, что проверка качества спирта лежит за рамками административной функции ФНС. Этим должен заниматься Роспотребнадзор.

Поразил экспертов пункт, касающийся снятия данных с автоматических средств измерения при выполнении органами ФНС проверки. По заявлению г-на Парагульгова система снятия показаний с заводских счетчиков не работает, имеет место срыв защитных пломб и «скручивание» счетчиков недобросовестными производителями. Эксперты отметили общий недостаток системы, приведя пример из зарубежной практики, где данные со спиртзавода поступают в налоговую службу в режиме реального производства. В России же большая часть нелегальной спиртосодержащей продукции производится на лицензированных заводах, работающих во «вторые» и «третьи» смены.

Помимо всего прочего в проекте были замечены неточности в нумерации, а так же два пункта, подавно не относящиеся к данному регламенту.

Безусловно, что все названные ошибки взывают к внесению целого ряда поправок в готовящийся документ. Данный проект еще раз подтвердил, что налоговые органы пытаются вмешаться в процессы, не связанные с их полномочиями. К примеру, налоговый инспектор не имеет право заниматься вмешательством в технологические процессы (воспрещено согласно ФЗ №184). Тем не менее, регламент обходит стороной и эту нелепость.

Не факт, что даже устранив все недочеты регламента, властвующие органы не будут приводить в действие удобные для них распорядки, выбивающиеся из письменного документа. На этот счет у г-на Дробиза припасено следующее объяснение: «Реальная борьба с нелегальным рынком невыгодна для государства с социальной точки зрения. Иначе, что останется пить малоимущим, если у нас чисто арифметически не хватает легального спирта на производство легальной водки…»